臺灣高等法院民事裁定

聲請人

廣豐國際媒體股份有限公司

法定代理人

邱景睿

代理人

何祖舜律師

代理人

余德正律師

代理人

劉昱玟律師

相對人

李秀琴

上列當事人間因確認本票債權不存在再審之訴事件（113年度重再字第5號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院96年度台抗字第538號裁定意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人前對相對人提起確認本票債權不存在之訴，經本院111年度重上字第703號判決駁回，聲請人提起上訴，復經最高法院以112年度台上字第2241號裁定駁回上訴而確定（下稱本院111年度重上字第703號判決為系爭確定判決），相對人據以聲請確定訴訟費用額，亦經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）113年度北聲字第2號裁定確定（下稱系爭確費裁定），嗣相對人執系爭確費裁定為執行名義聲請強制執行，經臺北地院以113年度司執字第46807號執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟其已對系爭確定判決提起再審之訴，現繫屬本院113年度重再字第5號事件審理中，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序（下稱系爭執行程序）。

三、經查：

㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出民事聲請再審狀為證（見本院卷第15-21頁），並經本院調取上開再審之訴事件及系爭執行事件卷宗核閱無訛，應堪信屬實。且本院斟酌聲請人於該再審之訴事件中主張之再審事由、相關事證及系爭執行事件之進行情形等，認確有暫時停止執行之必要。是聲請人聲請停止系爭執行程序，於法即無不合，應可准許。

㈡又相對人聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）1,631,861元，及自113年2月16日至清償日止，按年息5%計算之利息，故聲請人聲請停止系爭執行程序所需提供之擔保金額，自應以系爭執行程序停止後，相對人未能取償1,631,861元本息所受之利息損害，而聲請人所提起再審之訴之訴訟標的額金額已逾150萬元，係得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審辦案期限分別為2年6個月、1年6個月，是預估系爭執行程序因上開再審之訴而致延宕之期間約為4年，再據此推算相對人於該停止執行期間可能遭受之法定利息損失約為326,372元（計算式：0000000×5%×4＝326372，元以下四捨五入），復考量裁判送達、分案等均需時日，故酌定聲請人應提供之擔保金額為33萬元。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十庭