臺灣高等法院民事裁定

上訴人

詹皇楷

被上訴人

涂璨竣

送達代收人

陳佳琦

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國114年7月31日臺灣臺北地方法院113年度金字第196號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人雖曾聲請訴訟救助，但第一審法院命其補繳第二審裁判費之裁定，並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因而停止進行；而民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定，僅限於第一審法院，如該駁回訴訟救助聲請之裁定業經合法送達，已逾相當期間，第二審法院自得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即駁回上訴（最高法院114年度台抗字第568號裁定意旨參照）。

二、上訴人不服原判決，提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於114年10月2日裁定命其於收受裁定之日起5日內補繳第二審裁判費，該裁定於同年月9日送達上訴人（金上卷第75頁），其自應於同年月14日前補正；而上訴人雖聲請訴訟救助，惟業經本院以114年度聲字第368號裁定駁回聲請，該裁定亦於同年月9日送達上訴人（聲字卷第9頁），並經其對該裁定提起抗告。詎上訴人迄今仍未補正，此有本院裁判費查詢表、答詢表、案件繳費狀況查詢清單（金上卷第97至103頁）在卷可稽，依上所述，本院毋庸待上開駁回訴訟救助之裁定確定，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十六庭