臺灣高等法院民事裁定

抗告人

洪清躬律師

上列抗告人因聲明異議事件，對於中華民國114年5月7日臺灣桃園地方法院114年度聲字第82號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人不服原法院民國114年4月7日言詞辯論期日所為裁定（下稱系爭裁定），提出異議，經原法院於同年5月7日以114年度聲字第82號裁定駁回其異議（下稱原裁定），抗告人復對之提出異議，依上說明，視為提起抗告，合先敘明。

二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。受命法官或受託法官之裁定，不得抗告。但其裁定如係受訴法院所為而依法得為抗告者，得向受訴法院提出異議，民事訴訟法第483條、第485條第1項分別定有明文。職是，受訴法院於訴訟程序進行中所為之裁定，既不得抗告，依民事訴訟法第485條第1項反面解釋，自不得提出異議。而訴訟程序進行中所為之裁定，係指每一審級訴訟程序開始後尚未終結以前所為之裁定而言（最高法院50年台抗字第225號裁判先例意旨參照）。

三、經查，原法院以系爭裁定駁回抗告人於當日言詞辯論期日終竣後，當庭閱覽筆錄之聲請，經抗告人提出異議，原裁定以抗告人之聲請與民事訴訟法第216條規定有違，其異議無理由而駁回其異議。核系爭裁定係原法院於訴訟程序開始後，尚未終結前所為之裁定，應屬訴訟程序進行中所為之裁定，依上說明，抗告人不得提出異議。是原裁定駁回其異議，理由雖有不同，結論則無二致，仍應維持。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十五庭