臺灣高等法院民事裁定

上訴人

陳亮燁

陳盛發

上列上訴人因與被上訴人洪阿一等間確認繼承權存在再審之訴事件，對於中華民國114年3月6日本院114年度重家再字第2號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又提起民事再審之訴，應依同法第77條之17規定繳納裁判費；及提起民事第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，而第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2項分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條於家事訴訟事件準用之。

二、上訴人前對本院111年度重家上更一字第2號確定判決提起再審之訴，嗣對於本院114年度重家再字第2號判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為其訴訟代理人，亦未繳納第三審裁判費，而本件上訴利益（訴訟標的金額）為新臺幣（下同）2357萬4821元（本院卷第38頁），應徵再審裁判費、第三審裁判費各35萬7006元，扣除前已繳33萬7602元，尚應補繳再審裁判費1萬9404元、上訴裁判費35萬7006元。茲命上訴人於本裁定正本送達翌日起7日內補正，如未依限補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

家事法庭