臺灣高等法院93年度抗國字第9號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 93年度抗國字第9號

抗告人

甲○○

　　　　　　乙○○

抗告人因與台灣桃園地方法院檢察署間國家損害賠償事件，對於

中華民國93年11月11日臺灣桃園地方法院93年度國字第24號所為

裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：原審法院於民國93年9 月23日所為93年度國字第24號判決，違背憲法第24條及國家賠償法第13條第2 項之規定，且本案承辦檢察官吳廣利因涉瀆職罪已在偵審中，對違法判決自毋庸繳納裁判費，為此求予廢棄原裁定等語。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告，民事訴訟法第77條之1定有明文。故關於訴訟標的價額核定之裁定，為得抗告之裁定，但關於法院依民事訴訟法第77條之13，以所核定之標的價額而計算，所為命補繳（徵收）裁判費之裁定，乃屬訴訟進行中所為之裁定，並無得抗告之明文，自屬不得抗告之裁定，合先敘明。（原裁定正本，書記官曉示欄所載「本裁定得抗告」－關於命補繳裁判費部分，尚有不當）。

三、查，本件抗告人依國家賠償法之規定，請求相對人台灣桃園地方法院檢察署賠償新台幣（以下同）3,600,000 萬元（原法院未命繳納第一審裁判費），經原法院於93年9 月23日判決駁回抗告人之訴，抗告人不服提起上訴，原法院核定本件訴訟標的金額為3,600,000 元，而裁定命抗告人繳納第一審裁判費36,640元、及第二審裁判費54,960元，經核並無不合。抗告人抗告意旨所指實體上之理由，非本件核定訴訟標的價額所應審究，抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、又訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483 條定有明文。本件原法院命抗告人於收受裁定後10內繳納裁判費之裁定，為訴訟程序進行中所為之裁定，依前開規定，不得抗告，抗告人就此部分提起抗告，自不合法，亦應予以駁回。

五、據上論結，本件抗告一部為無理由、一部不合法，裁定如主文。

民事第四庭審判長法　官 張劍男