資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院95年度抗國字第4號
臺灣高等法院民事裁定 95年度抗國字第4號
- 抗告人
- 甲○○ 應送達處
上列抗告人因與相對人中華民國、桃園縣警察局中壢分局興國派出所、桃園縣警察局中壢分局、丙○○及乙○○（原名劉月環）等間國家賠償事件，對於中華民國95年6月30日臺灣桃園地方法院95年度國再字第1號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條之規定，須具有同法第496條第1項或第497條所規定之事由，始得為之。
二、本件抗告人對於原法院93年度國字第 8號確定裁定 (下稱原確定裁定 )聲請再審，其主張略以：原確定裁定未考量抗告人確係無力繳納裁判費，即以抗告人未遵期補繳裁判費為由，以裁定駁回抗告人之再審聲請，其適用法規顯有錯誤，爰依民事訟法第507條、第496條第1項第1款之規定聲請再審，請求廢棄原確定裁定云云。惟查原確定裁定已載明：抗告人對相對人提起請求國家賠償訴訟，並未繳納裁判費，經台灣台北地方法院 (下稱台北地院)於民國（下同）92年2月10日裁定命抗告人於5日內補正，該裁定並已於92年2月17日送達抗告人，嗣台北地院於92年3月19日以92年度國字第8號民事裁定將該事件移送原法院，抗告人並於原法院聲請訴訟救助，業經原法院於93年12月14日以93年度救字第17號駁回其聲請，抗告人對該裁定提起抗告，復經本院於94年 7月19日以94年度抗字第1327號裁定駁回其抗告確定，惟抗告人迄至94年8月19日止，仍未依法補繳裁判費 (見本院卷第23、24頁)，則原確定裁定以抗告人所提之上開訴訟為不合法，而予以駁回，其適用法規並無錯誤。從而，原法院裁定駁回抗告人所為本件再審之聲請，核無違誤，抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
民事第六庭