臺灣高等法院96年度保險上字第29號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　96年度保險上字第29號

異議人

新光人壽保險股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

黃訓章律師

相對人

甲○○

相對人

乙○○

兼上二人

法定代理人

丁○○

上三人送達代收人

李莉卿律師

上異議人因與相對人甲○○、乙○○、丁○○等間給付保險金事

件，對於中華民國97年3月18日本院96年度保險上字第29號裁定

聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議」、「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議」、「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定不得抗告」、「提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之」、「抗告除本篇別有規定外，準用第三篇第一章之規定」，民事訴訟法第486條第2項、第495條、第484條第1項、第442條第1項、第495條之1第1項分別定有明文。

二、次按民事訴訟法第466條第1、3項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣 (下同)一百萬元者，不得上訴。此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至五十萬元，或增至一百五十萬元。又司法院以（91）院台廳民一字第003075號函將同法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為一百五十萬元，並於民國（下同）91年2月8日起實施。故對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得之利益，不逾一百五十萬元者，不得上訴，對該駁回上訴之裁定不得抗告。本件異議人不服本院97年2月27日96年度保險上字第29號裁定，提起抗告；本院以97年2月27日所為96年度保險上字第29號裁定，屬不得抗告之裁定，對本院該裁定提起抗告自為不合法，而於97年3月18日再以其抗告不合法駁回之，於法並無不合。異議人復對本院該裁定提起抗告，揆諸首揭規定，本院97年3月18日所為裁定，為不得再抗告之裁定，異議人誤提起抗告應視為已提出異議，又如上所述，本院上開裁定於法並無違誤，異議人對之聲明異議，自非有理由，應駁回之。

四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第486條第2、3項、第495條裁定如主文。

民事第五庭