臺灣高等法院96年度家上字第64號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度家上字第64號

上訴人

甲○○

上列上訴人與被上訴人乙○○間確認訴訟未經合法代理事件，上訴人對於中華民國96年3月13日本院96年度家上字第64號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第481條準用第442條第2項、第77條之16、第466條之1分別定有明文。

二、經查，上訴人於民國96年4月11日對本院96年度家上字第64號判決提起上訴，因未繳納第三審裁判費新台幣4,500元，亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，於法未合。嗣本院於96年4月18日裁定，命上訴人於該裁定送達後10日內補正，前揭裁定業於96年4月24日送達予上訴人，有送達回證在卷可參，惟上訴人逾期迄未補繳第三審裁判費（有本院裁判費查詢表足憑），亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，依首揭規定，上訴人之上訴，並不合法，應裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文所示。

民事第十六庭