臺灣高等法院96年度抗字第56號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　96年度抗字第56號

抗告人

甲○○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　己○○

　　　　　　戊○○

上列抗告人因與相對人袁明樁、丁○○、台喨企業股份有限公司等間確定訴訟費用額事件，對於中華民國95年11月3日臺灣桃園地方法院95年度聲字第1251號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人丙○○等6人，皆係袁芳皋之承受訴訟人，抗告人等6人僅能繼承袁芳皋之權利義務部分，應以1個單位計算為合法，則合計為24分之1為袁芳皋應負擔部分，計算金額為42373元整，再由承受訴訟人負擔，每人負擔7062元整，原審卻裁定抗告人等6人應各負擔29分之1，為不合法，爰向本院提起抗告等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又訴訟費用之負擔，應依該具有執行力之裁判書主文所載計算，不得任意變更之。

三、查兩造間請求拆屋還地事件，經三審判決被上訴人敗訴確定，依94年度重上更㈠字第105號確定判決，第一、二審及發回前第三審訴訟費用由該案被上訴人負擔，並未判定抗告人等6人僅共同負擔24分之1費用，則依民事訴訟法第85條第1項前段規定，應由該案被上訴人按其人數平均分擔訴訟費用。抗告人稱：其等6人應負擔24分之1費用云云，即無可採。原審裁定抗告人應與該案被上訴人平均分擔訴訟費用，經核並無違誤，抗告人求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

民事第十三庭