臺灣高等法院97年度再字第20號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　97年度再字第20號

再審原告

安讚建設有限公司

法定代理人

甲○○

再審被告

乙○○○

上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國96年10月3日本院96年度上更㈡字第79號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之1者為限。此等事由，即為同條第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年度台再字第137號，同院70年度台再字第35號判例參照）。

二、本件再審原告提起再審之訴，僅泛言：原確定判決就相關證據尚有諸多未經驗證事項，即據以為不利再審原告之判決，有重要證據漏未審酌之再審理由等語，並未敘明原確定判決有何合於重要證據漏未審酌之具體情事，揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法。且就足影響於判決之重要證物漏未斟酌，得提起再審之訴者，限於依民事訴訟法第466條不得上訴於第三審法院之事件，民事訴訟法第497條定有明文。本件為得上訴第三審之事件，且經最高法院97年度台上字第484號裁定駁回再審原告之第三審上訴，再審原告以本件有重要證物漏未斟酌為再審理由，亦非合法。

據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第三庭