臺灣高等法院97年度抗字第1266號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1266號

抗告人

運融國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

抗告人

甲○○

上列抗告人與相對人漢穎資產管理有限公司間確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國97年6月30日臺灣臺北地方法院96年度聲字第4752號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：

㈠抗告人依法在原裁定送達後10內提出抗告，故關於訴訟費用利息之計算，應自本件裁定送達抗告人之翌日起算，始為公平。

㈡抗告人業依民事訴訟法第104條第1項第3款後段，於民國96年12月3日通知相對人並寄發存證信函，同時請求相對人於法定期間內行使權利。期間自96年12月3日至97年5月6日長達156天共5個多月公告，惟相對人並未行使權利，則逾期理應視同放棄。原裁定依相對人之聲請確定訴訟費用，自有未合，爰提起抗告請求廢棄原裁定並駁回相對人之聲請等語。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

三、經查兩造間請求返還房屋事件，經原法院94年度訴字第7357號民事判決抗告人敗訴，訴訟費用由被告即抗告人負擔；嗣抗告人聲明不服，提起上訴，經本院95年度重上字第552號民事判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人即抗告人負擔；抗告人不服，復提起上訴，經最高法院96年度台上字第1762號民事裁定駁回上訴，第三審訴訟費用由上訴人即抗告人負擔確定等情，有上開判決在卷可按（見原審卷第5至17頁），則該事件之訴訟費用依上開判決所示，自應由抗告人負擔。從而原法院調卷審查後，確定本件訴訟費用為新台幣8萬8,516元，且抗告人就上開訴訟費用額之核算，亦不爭執，是原法院就該部分費用之認定，自屬正當。至於原法院復依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自原裁定送達之翌日起至清償日止之法定利息，並無不合，抗告意旨辯稱應自本裁定送達抗告人之翌日起算云云，容有誤會，並不可採。從而原法院准許相對人之聲請，裁定確定本件訴訟費用額並加計利息，依法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其抗告。至抗告意旨另就擔保物返還事項為爭執，則非本件確定訴訟費用額事件所應審酌事項，抗告人應另依法律途徑尋求救濟，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。

民事第七庭