臺灣高等法院97年度抗字第1864號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度抗字第1864號

抗告人

乙○○

抗告人

CA.

相對人

富陽建設股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國97年6月30日臺灣臺北地方法院97年度聲字第2448號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原法院聲請意旨略以：兩造間損害賠償事件，業經原法院91年度重訴字第2594號、本院93年度重上字第428號及最高法院96年度台上字第1186號判決確定，訴訟費用：第一審訴訟費用廢棄部分及第二審訴訟費用由抗告人負擔20分之19，餘由相對人負擔，另第三審訴訟費用由抗告人負擔，惟未於裁判內確定該訴訟費用額，爰依民事訴訟法第91條第1、2項之規定，聲請確定訴訟費用額等語。

二、抗告人抗告意旨略以：原裁定命相對人負擔之訴訟費用新台幣（下同）210,009元，顯係計算有誤，抗告人應負擔之訴訟費用應為195,009元，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。」、「依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。」民事訴訟法第91條第1項、第3項、第93條分別定有明文。

四、經查：兩造間損害賠償事件，業經原法院91年度重訴字第2594號、本院93年度重上字第428號及最高法院96年度台上字第1186號判決確定，其第一審訴訟費用廢棄部分及第二審訴訟費用由抗告人負擔20分之19，餘由相對人負擔，另第三審訴訟費用由抗告人負擔，經本院調取上開卷宗審查後，抗告人應賠償相對人之訴訟費用額，依後附計算書確定為195,909元。原裁定漏未依前開民事訴訟法第93條規定，就如後附計算書所載抗告人所繳之第二審訴訟費用，應由相對人賠償部分，與抗告人應賠償相對人之第一審訴訟費用部分相互抵銷，即命抗告人應賠償相對人210,009元，就超過上開金額部分，自有未洽，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為有理由，爰裁定如主文第2項所示。至未逾上開應賠償之金額部分，則無不合，抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。

五、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭

計算書：┌──────┬────────┬─────┐│項目│ 金額（新臺幣） │備註│├──────┼────────┼─────┤│第一審裁判費│220,002元 │相對人繳納││ │ │。 │├──────┼────────┼─────┤│第一審證人旅│1,060元（530元 │相對人繳納││費 │X2=1,060元） │。 │├──────┼────────┼─────┤│第二審裁判費│282,000元 │抗告人繳納││ │ │。 ││ │ │ │├──────┼────────┼─────┤│第三審裁判費│268,800元 │抗告人繳納││ │ │。 ││ │ │ │├──────┼────────┼─────┤│抗告人應賠償│第一審抗告人應賠│ ││相對人之訴訟│償金額： │ ││費用 │210,009 元【計算│ ││ │式：（220,002元 │ ││ │+1,060元）X19/20│ ││ │=210,009元，元以│ ││ │下四捨五入】 │ ││ │第二審相對人應賠│ ││ │償金額： │ ││ │14,100元【計算式│ ││ │：（282,000元X1/│ ││ │20=14,100元】 │ ││ │綜上，抗告人應賠│ ││ │償相對人金額： │ ││ │195,909元（計算 │ ││ │式：210,009元-14│ ││ │,100元=195,909元│ ││ │） │ ││ │ │ │└──────┴────────┴─────┘