資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院98年度聲字第324號
臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第324號
- 聲請人
- 甲○○
上列聲請人與中華民國等間聲請訴訟救助事件（本院98年度聲字第304號），聲請命法官負擔無益訴訟費用，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：本院98年度聲字第304 號承審法官犯刑法第124條、違背憲法第80條、民事訴訟法第107 條第2項規定，駁回聲請人訴訟救助之聲請，致生無益之本院98年度聲再字第50號（聲請人誤載為98年度再字第50號）費用，應由承審法官負擔，為此依民事訴訟法第89條、憲法第80條、刑法第124條、民事訴訟法第107條第2 項規定，聲請命承審
二、惟按「法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔。」民事訴訟法第89條第1 項定有明文，故得依本條規定聲請命其負擔無益之訴訟費用者，僅限於法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人，對法院法官不在適用之內。聲請人聲請命本院98年度聲字第304 號承審法官負擔訴訟費用，即與上開規定不符。又聲請人所引之憲法第80條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」係規定法官應獨立審判；刑法第124 條：「有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。」屬刑罰之規定；民事訴訟法第107條第2項：「法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」係規定法院審酌是否准予訴訟救助時應考量之情節，均非得據為聲請命法官負擔訴訟費用之依據，故本件聲請於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
民事第十七庭