臺灣高等法院98年度抗字第412號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度抗字第412號

抗告人

甲○○○○○○

上列抗告人因與相對人楊善富等5人間確定訴訟費用額事件，對於中華民國98年2月13日臺灣新竹地方法院98年度他字第3號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；依民事訴訟法第91條第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；同法第78條、第91條第3項亦有明文。

二、查抗告人因給付貨款（損害賠償）而訴請相對人楊善富5人給付新台幣（下同）1011萬元本息，抗告人雖經原法院96年度救字第21號裁定准許訴訟救助，惟其本案請求業經原法院96年度重訴字第109號判決為抗告人全部敗訴判決，抗告人提起上訴，復經本院96年度重上字第569號判決駁回其上訴，其提起第三審上訴，仍經最高法院97年度台上字第2576號裁定駁回上訴確定，此經調卷查明，是本案請求之訴訟費用自應由抗告人負擔（第一審裁判費10萬0968元、第二、三審裁判費各為15萬1452元）。則原法院依職權裁定抗告人應負擔訴訟費用額為40萬1872元本息（100,968+151,452+151,452= 403,872；扣除抗告人已繳納支付命令費用1000元、第三審裁判費1000元，尚餘40萬1872元；403,872-2,000=401,872），核無不合。抗告意旨固認抗告人於本案訴訟應獲勝訴判決，仍應由相對人負擔訴訟費用云云；然抗告人本案訴訟已全部敗訴確定，業如前述，則抗告人空言否認本案判決確定力，認其毋須負擔訴訟費用，即屬無據。從而，原裁定依法並無不合之處，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第十七庭