臺灣高等法院98年度聲再字第34號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度聲再字第34號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與中華民國律師公會全國聯合會間回復資格事件，對於中華民國98年4月17日本院98年度聲字第139號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）前以97年度救字第75號裁定准伊在另案聲請訴訟救助，足證聲請人確係無資力，上開裁定可視為民事訴訟法第496條第1項第12款之確定裁判。本院98年度聲字第139號確定裁定（下稱原確定裁定）以伊擁有土地、房屋及汽車，現值合計新台幣（下同）132萬1230元，而否准伊聲請訴訟救助，惟上開土地、房屋及汽車均為自用，伊不能自由處分，原確定裁定有違最高法院29年度抗字第179號判例意旨。原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款及第12款之再審事由，爰聲明廢棄原確定裁定，另裁定准予訴訟救助云云。

二、按依民事訴訟法第507條準用同法第496條第1項第1款，所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁定違背法規或現存判例解釋者而言（最高法院71年臺再字第210號判例參照）；不包括漏未斟酌證據及認定事實錯誤之情形在內（最高法院63年臺上字第880號判例參照）。經查原確定裁定以聲請人有坐落高雄市苓雅區之土地及房屋，土地公告現值及房屋課稅現值合計132萬1230元，並有1993年份裕隆汽車一部之財產，因認聲請人並非無資力，而裁定駁回其訴訟救助之聲請，此係屬事實認定之問題，非屬適用法規有無錯誤之範疇，亦無裁定理由與主文顯有矛盾之情形；聲請人依民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款、第2款規定，聲請再審，應屬無據。又就聲請訴訟救助所為之裁判，非屬就訴訟標的所為裁判，聲請人以臺北地院前以97年度救字第75號裁定准伊在另案聲請訴訟救助，而認原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第12款之再審事由，亦屬無據。

三、據上論結，本件聲請再審為無理由，爰裁定如主文。

民事第八庭