臺灣高等法院98年度訴易字第6號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　 98年度訴易字第6號

原告

閱讀台大社區管理委員會

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　　　　巷13

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國98年 5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之法定代理人已由鄧智濃，改為甲○○，並經甲○○聲明承受訴訟（見本院卷第40頁），續行訴訟。合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國95年 9月及10月間，受聘擔任原告總幹事職務，負責提領原告設於銀行帳戶之存款，以支付應給付往來廠商之款項。 詎被告竟於95年10月4日及同年月27日將自國泰世華商業銀行新竹分行原告帳戶內提領出之新台幣（下同）144,000元及40,000元侵占入己， 又於95年10月5日將已經原告主任委員、 財務委員及監察委員等人用印後之取款憑條金額25,000元變造為525,000元， 於同年月17日將2張取款憑條金額5,000元及9,660元分別變造為35,000元及59,660元，復於同年月25日將取款憑條金額17,000元變造為517,000元， 均持向國泰世華商業銀行新竹分行詐領取款並據為己有，侵害原告之財產權，原告自得本於侵權行為之法則，請求被告賠償損害等語，爰求為命被告給付1,264,000元及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即97年8月10日起至清償日止， 按年息百分之5計付利息之判決，並陳明願供擔保，以代釋明，請求准予宣告假執行。被告則未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

三、經查原告所主張之前開事實，業經被告於刑事法院審理時自認明確（見本院卷外放臺灣新竹地方法院 97年度訴字第226號刑事卷宗第28頁），復有變造之取款憑條可證（同前刑事卷宗第23頁），自堪信為真實。被告因此所涉及刑責部分，亦經刑事法院依業務侵占罪及行使變造私文書罪等罪名，判處罪刑確定， 有新竹地院97年度訴字第226號判決及本院97年度上訴字第3093號判決在卷可憑（ 見本院附民卷第6頁至第12頁、第14頁至第17頁）。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。 本件原告既因被告之侵權行為而受有1,264,000元之財產權損害，則其依據侵權行為之法則，請求被告給付1,264,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即97年8月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准許。又本件訴訟標的金額並未逾150萬元， 不得上訴第三審，故本院判決後即告確定，從而，原告陳明願供擔保聲請假執行之宣告，即無必要，應予駁回。

四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事第十六庭