臺灣高等法院99年度抗字第1865號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1865號

再抗告人

呂嘉芳

再抗告人因與相對人賴燕鈴間聲請訴訟救助事件，對於中華民國

99年12月10日本院99年度抗字第1865號裁定，提起再抗告，本院

裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段規定甚明。又民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣（下同）100 萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元或增至150萬元，同條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函：已將民事訴訟法第466 條第1項所定上訴三審之利益額數提高為150萬元，並訂於91 年2月8日起實施。

二、本件係再抗告人依侵權行為法律關係，向臺灣基隆地方法院（下稱第一審法院）提起訴訟請求相對人給付損害賠償金額50萬9,920 元及法定利息，並聲請訴訟救助。就訴訟救助部分，經第一審法院以99年度救字第39號准許再抗告人之聲請，相對人不服提起抗告，經本院於99年12月10日以99年度抗字第1865號認為再抗告人之聲請無理由，廢棄第一審法院裁定，駁回再抗告人之聲請。因本件訴訟標的金額未逾 150萬元，乃不得上訴於第三審法院之事件，則依前開規定，本院99年度抗字第1865號裁定不得抗告。本院於裁定文末教示雖記載：「本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1 千元」云云，與前開民事訴訟法第484條第1項規定不合，而有誤載情事，惟已經本院於99年12月28日處分更正為：「不得抗告」，並作成處分書送達兩造，有處分書、送達證書附卷為憑（本院卷第39-41 頁）。茲再抗告人對該裁定仍提起再抗告，即有未合，為不合法，應予駁回。

三、據上論結：本件再抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭