最高法院一○○年度台上字第六六七八號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第六六七八號

上訴人

黃勁嘉

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○○年九月二十六日第二審判決（一○○年度上訴字第一○七三號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十九年度偵字第二八八二一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人黃勁嘉販賣第三級毒品罪刑（共二罪）之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。再查刑之量定，屬法院職權裁量之事項，原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，量定其刑，未逾法定刑度，復無失出或失入之情形，不生違背法令之問題。又刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認即科以最低度刑仍嫌過重者，始有適用。原判決綜合上訴人之犯罪情狀，認無可資憫恕之處，無從依刑法第五十九條規定酌減其刑。至上訴人所稱其因家庭生計而販賣第三級毒品愷他命，販賣之數量及獲利均不多等情，亦非酌減其刑之理由，併加說明綦詳。上訴意旨仍執陳詞，謂其犯罪時甫滿十八歲，涉世未深，致誤罹刑典，且販賣愷他命期間甚短，獲利微薄，販賣對象僅特定少數人，並於警方查獲後，主動配合查緝，益證其本性非無法教化之可能，倘因此入監服刑，顯非社會之福，亦非刑法教化之目的等語，任意指摘原判決未酌減其刑為違法，不符第三審上訴之法定要件。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

m