最高法院一○○年度台上字第一一八七號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第一一八七號

上訴人

林易亭

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年十二月三十一日第二審判決（九十九年度上訴字第四四八二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十九年度毒偵字第一０九七、一八七七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件上訴人林易亭經第一審判處施用第一級毒品（累犯）二罪刑，其不服提起第二審上訴，原判決以上訴人未依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決認事用法及量刑事項有何違法或不當之處，上訴未敘述具體理由，依刑事訴訟法第三百六十七條、第三百七十二條規定，駁回上訴人之第二審上訴，已詳敘其認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之處。上訴意旨謂已真心悔過，請求給予緩刑，或延緩執行以便治療、處理家務等語，對原判決此部分究竟如何違背法令，未為任何指摘，自非適法之第三審上訴理由。依前揭說明，應認其此部分之上訴不合法律上之程式，應予駁回。

二、施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人所犯施用第二級毒品二案件，原審維持第一審依毒品危害防制條例第十條第二項論處之罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復對此部分提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

v