最高法院一○○年度台上字第一九○九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第一九○九號

上訴人

王國豪

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十九年十二月三十日第二審判決（九十九年度上訴字第四０四六號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第七六三二號、九十九年度毒偵字第二一六五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認上訴人王國豪提出之第二審上訴理由書狀，未依刑事訴訟法第三百六十一條第二項規定敍述具體上訴理由，因而依同法第三百六十七條前段規定，維持第一審論處其施用第一級毒品，累犯二罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

上訴人之上訴意旨，僅以：二件驗尿單祇有「嗎啡」二字，從無「海洛因」字樣，檢方與原審都認上訴人在嗎啡裡加入原料雜物而合成海洛因，上訴人豈能做到這些事，且尿液排出後相距有一、二小時，有警方詢問室之錄影帶可證云云，為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語敍及，依上揭說明，自非適法之第三審上訴理由，應認其上訴不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

M