最高法院一○一年度台上字第二七一五號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第二七一五號

上訴人

周應龍

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○一年四月十日第二審判決（一○一年度上訴字第二三六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○○年度毒偵字第三六八二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人周應龍施用第一級毒品累犯罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如何認定：上訴人係在警方未發覺其有吸食毒品之前，即主動告知犯罪，且願接受裁判，應依刑法第六十二條之規定減輕其刑，已依據卷內資料予以說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。另刑法第五十九條酌量減輕其刑之規定，為法院得自由裁量事項，原判決未酌減其刑，乃事實審裁量權之行使，自無違法可言。上訴意旨未依卷附證據資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒謂伊所犯之罪，符合刑法自首要件，依法可適用刑法第五十九條規定酌量減輕其刑，原判決判處有期徒刑九月，於法不當云云，憑己見解釋法律，並對原審量刑之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求從輕量刑，無從審酌，附為敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭

M