最高法院一○一年度台上字第一三五三號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第一三五三號

上訴人

李少騏

上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年十二月二十九日第二審判決（一○○年度交上訴字第一六八號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署一○○年度偵字第二六一五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人李少騏駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。而刑之量定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。原判決維持第一審判決量刑，已說明審酌之理由，尚難指為不當。至於他案之量刑，因個案情節不同，難以比附援引，上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂無肇事逃逸故意，其他相似案件但被告否認犯行之判決，僅處有期徒刑八月，另有依刑法第五十九條規定酌量減輕其刑之案例，原判決量刑有違比例原則云云，為事實上之爭辯，並對原審採證認事及其他自由裁量職權行使暨於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件係從程序上駁回上訴，上訴人請求依刑法第五十九條規定酌量減輕其刑，無從審酌，附為敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

v