最高法院一○二年度台上字第四五○一號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第四五○一號

上訴人

孫孝儀

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年七月三十一日第二審判決（一○二年度上訴字第一六三○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○一年度偵字第二二二五五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判仍論上訴人孫孝儀以販賣第三級毒品罪，處有期徒刑一年三月，並為相關從刑之宣告。

上訴意旨略稱：原判決先認上訴人犯後態度良好、所得甚微，卻又認定上訴人之犯行危害社會治安甚鉅，不宜宣告緩刑，有判決理由矛盾之情形。原審未考量上訴人並無前科紀錄，經此偵、審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，應無執行之必要。原審審酌科刑範圍之理由實基於國家現有政策為打擊愷他命犯罪，而科以重刑，且未參考其他相類案件多予宣告緩刑，以啟自新，違反比例原則及平等原則等語。

惟查：關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決論上訴人以販賣第三級毒品罪，並以上訴人於偵查及審判中均自白，依毒品危害防制條例第十七條第二項減輕其刑，再以上訴人犯罪情狀在客觀上足以引起一般人同情，堪以憫恕，認縱使科以經依法減刑後之最低度處斷刑，猶嫌過重，依刑法第五十九條規定酌減其刑。以行為人之責任為基礎，審酌其犯罪之一切情狀，量處有期徒刑一年三月，並說明：愷他命為第三級毒品，近年氾濫嚴重，施用造成身體健康受損，政府社會宣導反「拉 K」，上訴人仍販售愷他命予他人，危害社會治安，影響他人健康，不宜宣告緩刑等旨。經核並無濫用其量刑及宣告緩刑與否之裁量權限，亦無判決理由矛盾之違法情形。上訴意旨就事實審量刑及緩刑宣告與否裁量權之適法行使，徒以自己之說詞，漫事爭執，難謂已符合首揭法定第三審之上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

G