最高法院一○二年度台上字第八七三號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○二年度台上字第八七三號

上訴人

謝旻翰

上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○一年十二月十一日第二審判決（一○一年度上訴字第九九五號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署一○○年度偵字第二一四七六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。就原判決附表編號三所示上訴人謝旻翰行使偽造私文書罪部分，上訴人於民國一○一年十二月二十六日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，應予駁回。又裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，輕罪部分不得上訴，依審判不可分原則，第三審法院應併予審判者，以重罪部分之上訴合法為前提。如重罪部分之上訴不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，關於輕罪部分自無審判不可分原則之適用，而併為實體上審判。關於上訴人想像競合犯之刑法第三百三十九條詐欺取財罪部分，屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件，本不得上訴於第三審法院，與其有想像競合犯關係之行使偽造私文書重罪上訴部分，既不合法從程序上駁回，則輕罪之此部分，自無從適用審判不可分原則，併予審判，自亦應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭

K