最高法院一○二年度台上字第八○七號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○二年度台上字第八○七號

上訴人

陳俊嘉

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０一年十二月四日第二審判決（一０一年度上訴字第一四０五、一四０八號，起訴及追加起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一００年度偵字第二七五四四號，一０一年度偵字第二三０九、六八二八、九七四七號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於上訴人陳俊嘉犯如其附表一編號１、２所示販賣第二級毒品二罪部分之科刑判決，改判仍論處上訴人販賣第二級毒品二罪刑（均處有期徒刑）；並維持第一審論處上訴人如其附表一編號３至７所示販賣第二級毒品部分之科刑判決（均處有期徒刑），駁回該部分其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。本件上訴意旨略稱：上訴人所犯販賣第二級毒品罪，屬小額零星交易，所得不多，情節輕微，在偵審中自白犯行，並積極配合查緝上手及其他毒販，態度甚佳，惟原審仍定應執行刑為有期徒刑五年六月，尚屬過重云云。按量刑輕重及應執行刑之量定，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，及於同法第五十一條規定範圍內定其應執行之刑，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決以上訴人之責任為基礎，已說明審酌上訴人明知毒品不僅殘害施用者自身健康，更屢見因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險實施犯罪，其為圖謀個人私利，竟販賣第二級毒品，危害國民健康及社會治安非輕，其各次販賣毒品之數量、金額、所得利益，犯後坦承犯行，並供出本案毒品來源及他人之違法情事，因而查獲其上手及其他非法販賣毒品及槍砲案，犯後態度良好，有具體悔過表現等一切情狀，於法律規定範圍內定其應執行刑之理由，既未逾越法定刑度或範圍，又未濫用權限，乃屬事實審法院職權裁量之行使，無違法可言。

上訴意旨置原判決之論敘於不顧，對原審自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

m