最高法院一○二年度台抗字第二五○號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第二五○號

抗告人

施能策

上列抗告人因違反商業會計法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年二月十九日定應執行刑裁定（一○二年度聲字第五六九號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以抗告人施能策因違反證券交易法、商業會計法、公司法等三罪，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均已分別確定在案，合於定應執行刑之規定，且均係民國九十五年七月一日刑法修正施行前所為，因依檢察官之聲請，根據刑法第二條第一項，比較新舊法結果，適用有利於抗告人之刑法第五十三條、第五十一條第五款及修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條規定，定其應執行有期徒刑十一月，如易科罰金，以銀元三百元即新台幣九百元折算一日，經核於法尚無不合。而宣告多數有期徒刑者，於各刑期中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。本件抗告人所犯上開三罪，定其應執行有期徒刑十一月，及上開易科罰金折算標準，並未逾越法律外部性界限及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使。抗告意旨以：其所犯附表編號1、3所示違反證券交易法、公司法兩罪，原屬同一案件，竟分成兩案判決，請求酌減應執行刑及易科罰金之金額云云。惟查本件抗告人所犯上開三罪均已分別確定，有各該判決書及相關卷證資料在卷可稽，原審依檢察官聲請，且比較新舊法適用結果，酌定上開應執行刑及易科罰金之折算標準，核無違誤。至有無所指一罪兩判情事，非本件定應執行刑案件所能審酌，是抗告意旨執以指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭

G