最高法院一○三年度台上字第一一一九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○三年度台上字第一一一九號

上訴人

李仲倫

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０三年一月二十八日第二審判決（一０二年度上訴字第二０一五、二０一六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一０二年度偵字第九三四七、一一六九四號，追加起訴案號：同署一０二年度偵字第一二一０一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全部卷證資料，認上訴人李仲倫有其事實欄所載之犯行，已詳敍所憑之證據與認定之理由。因而維持第一審論處上訴人販賣第二級毒品，八罪刑，及共同販賣第二級毒品，一罪刑之判決（均處有期徒刑），駁回其第二審上訴。

上訴意旨略稱：上訴人已供出毒品來源，應符合毒品危害防制條例第十七條第一項減免其刑之要件，原審科刑太重，請依刑法第五十七條、第五十九條酌減刑期云云。

惟查：㈠、上訴人雖供稱其販賣之第二級毒品甲基安非他命（下稱安非他命）來源為綽號「達兄」之人，然經警調查結果，僅查獲黃浚雲持有及施用安非他命，未查獲黃浚雲販賣安非他命之犯行，原判決乃說明無法依該條規定減輕或免除其刑之理由，核無違法。㈡、量刑之輕重，屬事實審之職權，原審以上訴人之責任為基礎，說明審酌刑法第五十七條所列各款事項而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，自不生違背法令之問題。

應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。本件既應從程序駁回，上訴人請求依刑法第五十九條酌量減輕其刑，即無從審酌，併予敍明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭

ｖ