最高法院一○三年度台抗字第二九○號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第二九○號

抗告人

陳柏翰

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年二月七日定應執行刑裁定（一○三年度聲字第三四八號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一○三年度執聲字第一○五號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人陳柏翰因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）編號１至編號５所示之刑（共五罪，依序量處有期徒刑六月、六月、六月、八月、三年八月併科罰金），均已分別確定在案，合於定應執行刑規定，因依抗告人請求檢察官向法院聲請，適用刑法第五十一條第五款，就有期徒刑部分定其應執行刑為有期徒刑五年五月。抗告意旨謂：刑法有關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策考量，避免數罪累計而處罰過嚴，藉此將受刑人所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權。參諸多數毒品販賣者，單一刑度量處有期徒刑二年，涉犯十條，總刑期為二十年，而定其應執行刑為七至十年，原裁定將抗告人總刑期為有期徒刑六年（按係五年十月）之數罪，經定應執行刑為有期徒刑五年五月，確屬過嚴，罪責失衡，請撤銷原裁定，重新裁量云云。

惟查：數罪併罰應依各罪之宣告刑為基礎，定其執行刑，此觀刑法第五十一條規定甚明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其應執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其應執行刑時，前定之執行刑自已失效。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款、第五十三條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用其權限情形，即不能指為違法。本件抗告人所犯如附表編號１至編號５所示之罪，均在民國一○一年四月二十四日附表編號１之第一案判決確定前所犯，抗告人請求檢察官向法院聲請就該五罪定其應執行刑（其中編號１至３三罪曾定應執行刑為有期徒刑一年三月），原裁定以其各罪之宣告刑為基礎，定其應執行之刑為有期徒刑五年五月，係在上開罪刑中之最長期（有期徒刑三年八月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑五年十月）以下，顯未踰越刑法第五十一條第五款所定之範圍，亦無濫用其權限。又其他個案與抗告人案情本未盡相同，基於個案拘束之原則，自不得以其他個案之量刑，執為原裁定有何違法之論據，抗告意旨執其他個案之量刑，認原裁定量刑過重，據以指摘原裁定有違誤，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭

G