最高法院一○四年度台抗字第五四八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第五四八號

抗告人

呂育學

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年六月十日定應執行刑之裁定（一０四年度聲字第一七四０號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人呂育學因犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪，先後經台灣桃園地方法院、台灣高等法院分別判處如附表編號1至7所示之有期徒刑確定在案（各該罪名、宣告刑、犯罪日期、確定判決等情形，均詳如附表所示。附表編號2至7「偵查機關年度案號」欄漏載102年度偵字第 22730號、103年度偵字第1387號，應予更正），有各該判決書在卷可稽。茲檢察官依抗告人之請求，聲請就附表中所示不得易科罰金之罪（附表編號2至7）與得易科罰金之罪（附表編號1 ）所處有期徒刑，一併定其應執行之有期徒刑，符合修正後刑法第五十條第一項但書第一款之情形，檢察官所為聲請為正當，原審乃依檢察官之聲請，依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，就上開各罪，於各刑中之最長期（即附表編號2至7所示均有期徒刑一年九月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑十年十月）以下，爰酌定其應執行刑為有期徒刑六年二月。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯如附表編號1 所示之罪，抗告人之家屬已代為繳納易科之罰金完畢，抗告人未察另行聲請檢察官定應執行之刑，為避免重覆執行，請撤銷原裁定云云。

三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行之刑，刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款、第五十三條規定甚明。查：

㈠原裁定以抗告人所犯如附表所示各罪之宣告刑為基礎，合併定其應執行之刑為有期徒刑六年二月，係在附表所示罪刑中之最長刑期（即附表編號2至7所示均有期徒刑一年九月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑十年十月）以下，並未逾越刑法第五十一條第五款所定之方法與範圍，從形式上觀察，並未逾越法律外部性界限及定執行刑之恤刑目的，其裁量權之行使，亦無明顯違反法律內部性界限情事，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。

㈡抗告人所犯如附表編號1 所示之罪，經易科罰金執行完畢，固有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，並經本院調閱台灣嘉義地方法院檢察署104 年度執助字第84號卷審核無誤。惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，並無所謂重覆執行之不利益。抗告人就其所犯如附表編號1 所示之罪，雖業於民國104年5月14日分期繳納易科之罰金而執行完畢，惟依前揭說明，此部分非不得於檢察官執行時，予以扣除，並無抗告意旨所指重覆執行之違法。

四、綜上，抗告意旨持其個人主觀意見，任意指摘原裁定違法、不當，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭

Ｑ