最高法院一○五年度台上字第七九九號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○五年度台上字第七九九號

上訴人

吳志彬

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０四年十月十二日第二審判決（一０四年度上訴字第二二七八號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一０四年度毒偵字第一００六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘其上訴書狀已敘述理由，但所敘述者非屬具體理由，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以其上訴不合法律上程式，以判決駁回，此觀刑事訴訟法第三百五十條第一項、第三百六十一條、第三百六十二條及第三百六十七條之規定自明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖指出事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，其據此提起上訴，顯與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法判決，以實現個案救濟之立法目的不相契合，自難准許。原判決以上訴人吳志彬不服第一審論處其施用第一級毒品罪刑（累犯）之判決提起上訴，其理由略稱：第一審此部分之量刑過重，上訴人是家中經濟支柱，家中有雙親與幼兒，實無法安心受刑云云。然第一審量刑時已審酌上訴人家庭經濟狀況、刑法第五十七條各款所列情狀，而為刑之量定，並無裁量權濫用之違法情形，因而認本件第二審上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。經核於法並無不合。上訴人不服原判決提起第三審上訴，其上訴意旨略以︰上訴人為警逮捕時，即自白有施用毒品及持有毒品之行為，請考量上訴人犯後已有悔悟之心，再給予上訴人自新的機會云云，未具體指摘原判決以程序駁回其第二審上訴有如何之違背法令，自非適法之第三審上訴理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

V