最高法院一○五年度台抗字第四○號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　一○五年度台抗字第四○號

再抗告人

王麒瑞

上列再抗告人因聲請回復原狀案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年十一月三十日駁回抗告之裁定（一○四年度抗字第一二三三號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後五日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第六十七條第一項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言。

本件第一審裁定以再抗告人聲請回復原狀，雖提出該院一○四年度重附民字第四六號附帶民事訴訟判決影本及自述為「國家賠償拒絕答辯2-3 」之書面各一紙為證，然遍觀其書狀，全未提及任何有關遲誤期間或撤銷變更期間等事由，亦未釋明遲誤期間之原因與消滅時期，該院無從僅以其書狀記載「回復原狀」等語，即辨明所欲聲請之事項。另該院一○四年度重附民字第四六號判決，乃就再抗告人前所提起之附帶民事訴訟，因無刑事案件繫屬該院，而認該附帶民事訴訟為不合法予以駁回，與期間遲誤並無關連，且上開判決已於民國一○四年九月三十日送達再抗告人，亦無何遲誤期間情事，因認再抗告人聲請回復原狀為無理由，而予以駁回。再抗告人不服第一審裁定，向原審法院抗告意旨略以：請求廢棄第一審裁定，更為適當之裁定云云。原裁定以再抗告人所主張者，均非刑事訴訟法第六十七條第一項所定得回復原狀之事由，第一審裁定駁回再抗告人回復原狀之聲請，於法並無不合，因認其抗告為無理由，而予以駁回，經核於法尚無違誤。本件再抗告意旨，僅泛謂其所犯刑法第二百二十七條之罪（按再抗告人於九十八年間曾因妨害性自主案件〈共三罪〉為台灣台北地方法院各判處有期徒刑六月，應執行有期徒刑一年，緩刑二年確定。）並非不得撤回，其以台灣台北地方法院一○四年度重附民字第四六號聲請回復原狀云云，並未敘明其究係遲誤何種法定期間，亦未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，揆諸首揭說明，其再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

V