最高法院一○六年度台上字第二一五五號

最高法院刑事判決　　　　　　一○六年度台上字第二一五五號

上訴人

鍾志泓

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國一０六年三月十四日第二審判決（一０五年度上訴字第三０九八號，起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署一０五年度偵字第一三八五０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係從一重論處上訴人鍾志泓未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑。

二、上訴意旨略以：上訴人犯後坦承不諱，態度良好，他案情節相似或情節更重者，多祇判處有期徒刑二年以下，本件竟判處有期徒刑三年六月，量刑過重。上訴人一時情緒失控而持槍對天花板擊發子彈，並未對他人造成實際危害，請依刑法第五十九條規定酌減其刑云云。

三、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。查量刑之輕重，屬事實審之職權，而個案情節不同，本不能比附援引。原判決以上訴人之責任為基礎，已說明審酌刑法第五十七條所列各款事項而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即無違法。應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。本件既應為程序上之上訴駁回判決，所請依刑法第五十九條規定酌量減輕其刑，自無從斟酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭