最高法院一○六年度台上字第七○六號

最高法院刑事判決　　　　　　　一○六年度台上字第七○六號

上訴人

鄭永福

上列上訴人因偽證案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年六月十五日第二審判決（一○五年度上訴字第六一四號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○四年度偵字第七八二八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論處上訴人鄭永福偽證累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。又數罪併罰之案件，雖應依刑法第五十條、第五十一條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用，此為本院最新見解。查上訴人曾於民國一○一年間犯持有第二級毒品罪，經台灣桃園地方法院一○一年度審訴字第三五號判決，判處有期徒刑六月確定，於一○一年五月十六日易科罰金執行完畢（下稱甲案）；復於同年間犯施用第一級毒品、施用第二級毒品、妨害自由罪，經台灣桃園地方法院一○一年度審訴字第二九九、六二二號、原審法院一○一年度上訴字第一一三三號，分別判處有期徒刑六月（二罪）、二月（二罪）、一年，嗣經原審法院於一○一年九月十四日以一○一年度聲字第三○六三號裁定，就此部分犯罪與甲案定應執行有期徒刑二年六月確定，有上訴人前案紀錄表可稽。原判決以甲案之刑已執行完畢，不因嗣後定其執行刑而影響甲案已執行完畢之事實，乃上訴人於甲案執行完畢五年以內故意再犯本件偽證罪，為累犯，而依刑法第四十七條第一項規定加重其刑，並無違法可言。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑已見，謂其先前於八十四年間另涉犯之煙毒等罪，經撤銷假釋後，尚須執行殘刑，其所犯本件偽證罪，並不構成累犯云云，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭