最高法院107年度台抗字第1313號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1313號

抗告人

羅浩森

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國107年11月9日定應執行刑之裁定（107年度聲字第3235號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5款、第53 條分別定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。本件原裁定以抗告人（受刑人）羅浩森所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例、藥事法等8罪，經先後判刑確定在案。上開數罪均係附表編號1所示裁判確定前所犯，其中附表編號1、2所示各罪均得易科罰金，其餘均不得易科罰金，檢察官依抗告人請求，聲請定其應執行刑，並無不合，因而適用刑法第53條、第51條第5 款規定，於附表所示各刑中之最長期以上，各刑之合併刑期以下，並參酌上開各罪其中部分先前已定之執行刑（附表編號1 、2所示部分，前經臺灣桃園地方法院以99 年度審訴字第1112號判決應執行有期徒刑6月、附表編號3至8 所示部分，前經臺灣高等法院以100年度上訴字第1350 號判決應執行有期徒刑19年，本院以100年度台上字第5363 號駁回上訴）等情，定其應執行之刑為有期徒刑19年4 月，乃事實審法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限之情形，核無違法或不當。

二、抗告意旨略稱：本件執行刑之量定，與法院其他類似犯罪所定之執行刑相較，顯屬過重，違反比例、公平正義原則，抗告人深知係屬自食惡果，但定應執行刑達19年4 月之久，請求給予合理之裁定云云。惟原裁定業已詳為說明其所定應執行刑之理由，並無違誤，且附表各罪所示宣告刑合計長達33年7 月，其中數罪曾定應執行刑後，已達減輕刑罰之結果，原裁定所定應執行刑復無違背內部界限，自無抗告人所指定刑過重之情形。又其他案件定刑如何，事涉不同案件之定刑標準（如內、外部性界限），且與各該行為人之犯罪目的、手段、態樣、法益侵害等量刑因素各異，自無從比附援引，作為本件定刑之裁量依據。抗告意旨或對原裁定已明白說明之事項，或就原審定執行刑裁量權之適法行使，仍徒憑己見，任意指摘，或係持對與原裁定定應執行刑無涉之事項，漫指違法，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭