最高法院107年度台上字第3389號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第3389號

上訴人

何日南

上訴人

原 審

辯護人

蔣美龍律師

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年1 月10日第二審更審判決（106 年度上更㈠字第67號；起訴案號：臺灣新北地方檢察署104 年度偵字第6889號），由原審之辯護人代為上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由的違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上的程式，予以駁回。

二、上訴人何日南上訴意旨略稱：原審既已認定上訴人供出槍枝的來源、去向及查獲，雖該槍枝提供者已死亡，致無法查獲來源，但槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項減免其刑之規定，所謂「因而查獲」，並未限定必須查獲來源，查獲「去向」亦應包含在內，何況本件因上訴人即時供出槍枝去向，而使持有槍枝者，早日為警查獲，事前防止重大危害治安事件之發生。不料，原審竟未適用上揭減免其刑之規定，自有違誤等語。

三、惟查：槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4 項減免其刑之規定，其立法本旨，係在鼓勵犯上開條例之罪者自白，如依其自白進而查獲該槍彈、刀械的來源供給者「及」所持有的槍彈、刀械去向，或因而防止重大危害治安事件的發生時，既能及早破獲相關的犯罪人員，並免該槍彈、刀械續遭持為犯罪所用，足以消弭犯罪於未然，具有將功贖罪意義，乃予寬遇。反之，犯該條例之罪者，雖於偵查或審判中自白，但若並未因而查獲該槍砲、彈藥、刀械的來源「及」去向，追究相關的犯罪人員，即無功可言，不符合應減免其刑的要件。原判決已敘明上訴人雖於遭警查獲後，供稱其槍枝來源係業已死亡的「小馬」（本名孫瑞鴻）等語；惟其人既已死亡，無從追究其刑責，亦不能防止重大危害治安事件發生，並不符合上揭減免其刑的法定要件等旨。經核於法尚無不合。上訴意旨徒憑己意，自作主張，核非確實依據卷內訴訟資料，而為指摘，難認適法的第三審上訴理由。綜上所述，應認本件上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭