最高法院107年度台上字第3652號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第3652號

上訴人

高啟昌

上列上訴人因誣告案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年6月27日第二審判決（107年度上訴字第270號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署106年度偵字第10540號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人高啟昌有如原判決事實欄所載誣告之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人犯誣告罪刑，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、刑法第66條前段或但書規定之「減輕至二分之一」、「減輕得減至三分之二」，屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，並非必減至二分之一或三分之二，自不得以法院未依該條規定減至二分之一或三分之二，即指為違法。而刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。原判決敘明上訴人之犯行，符合刑法第172 條之規定，因而減輕其刑，再具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。至是否宣告緩刑屬法院依職權裁量事項，當事人自不得以未宣告緩刑，執為第三審上訴之理由，更遑論原判決已說明何以不予宣告緩刑之理由，尤無違法之可言。上訴意旨，純就科刑裁量權之適法行使，任意指摘原審僅減輕其刑而未免除其刑，復未減輕至有期徒刑2 月未滿，又未為緩刑之宣告等語，自非適法之第三審上訴理由。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭