最高法院107年度台上字第4247號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第4247號

上訴人

林書禾

選任辯護人

徐文彬律師

上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國107年3月22日第二審判決（106年度交上易字第136號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署105年度調偵字第779號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。又刑法第284條第1項之過失傷害、過失致重傷罪或第276條第1項之過失致人於死罪，係以因過失行為而發生傷害、重傷害或死亡之結果為要件。過失行為乃各該罪之基本行為。如僅有一過失行為，則究發生傷害、重傷害或死亡之結果，在法律上應合一觀察評價，不能予以分割論斷，並非數罪或裁判上一罪之關係。若檢察官以刑法第276條第1項之過失致人於死罪起訴，法院審理結果認為被告雖有過失行為，但對於被害人死亡之結果毋須負責，而只應對傷害之結果負責時，自僅應依法變更起訴法條，改依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪論科，無另就被訴之過失致人於死部分諭知無罪或不另為無罪諭知問題。

二、本件檢察官起訴上訴人林書禾犯上開過失致人於死罪，第一審變更起訴法條，論處其犯上開過失傷害罪刑，經原審判決撤銷，改判論處其犯上開過失致人於死罪刑。核屬刑事訴訟法第376 條第1項第1款之案件，第一審及原審均為有罪判決。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭