最高法院107年度台上字第468號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　107年度台上字第468號

上訴人

李承鴻

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院花蓮分院中華民國106年8月8日第二審判決（106年度上訴字第117、119號，起訴及追加起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署104 年度少連偵字第20號，104 年度偵字第1252、1330、1357、1508、1997、2285、2302、2534、2609、3058號，105年度偵字第153、333、994、1225號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。又「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者……，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。

二、本件原判決以：上訴人甲○○不服第一審論處其以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財（累犯）共69罪刑及相關沒收之判決，於法定期間內提起第二審上訴，惟未敘述上訴理由，經第一審法院於民國106年3月21日裁定命上訴人應於該裁定送達後5 日內補正上訴理由書。因上訴人當時另案在法務部矯正署臺東監獄（下稱臺東監獄）執行，經囑託該監送達，並由上訴人於同年月24日收受，有裁定、送達證書附卷可稽。上訴人迄原審未為判決前，仍未補提上訴理由書狀，因認其上訴書狀未敘述理由，依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，駁回其在第二審之上訴。經核於法並無違誤。

三、上訴意旨略以：（一）上訴人於106年3月24日已補上訴理由狀以掛號寄出，並非未補正，但法院似未收到該理由狀，請予查明。（二）上訴人之家人願拿出新臺幣30至35萬元，替上訴人與被害人和解，請傳喚被害人到庭，上訴人願與之和解並向其認錯等語。

四、惟查：（一）上訴人就上訴意旨（一）所述事項，並未提出任何資料供參。經本院函請臺東監獄查明，據復：「本監查無寄出紀錄」，有該監函文可憑。此部分上訴意旨，難認有據。（二）其餘上訴意旨，對於原判決如何違背法令，並無一語涉及。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭