最高法院107年度台抗字第1048號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 107年度台抗字第1048號

抗告人

鄧建宜

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國107年8月31日定應執行刑之裁定（107 年度聲字第1517號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人鄧建宜（下稱抗告人）所犯如其附表（下稱附表）所示之偽造文書（行使偽造私文書）等8 罪，先後經原審法院及臺灣臺中地方法院判刑確定在案。上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，經檢察官聲請定應執行刑後，原審法院因而依其聲請，適用刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段規定，於如附表所示各刑中之最長期（有期徒刑5 月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑2年6月）以下，並參酌如附表編號1至3所示6罪及編號4所示2罪，先前分別經原審法院以105年度聲字第393號刑事裁定及106年度金上訴字第632 等號刑事判決，各定應執行有期徒刑1年2月及9 月，如易科罰金，皆以新臺幣1千元折算1日確定，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。乃酌定應執行之刑為有期徒刑1 年10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。此屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限的情形，復未違反公平原則及比例原則，核無違法或不當。

三、抗告意旨略稱：抗告人所犯如附表編號4 所示之違反公司法案件，自偵查即民國105年3月30日起，至本院於107年3月30日同意臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官借提執行該編號所示2罪之刑期時止，業經羈押2年，希望該編號所示2 罪所定應執行刑，能折抵抗告人前開經羈押的期間云云。經核乃本件定執行刑裁定確定後，檢察官如何折抵執行的問題，無涉原定執行刑裁定有否違法不當之判斷。其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭