最高法院108年度台抗字第1622號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1622號

抗告人

郭文燦

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國108 年10月28日駁回其聲請重定應執行刑之裁定（108 年度聲字第904 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定略以：抗告人郭文燦前因犯如原裁定附表編號 1 至8 所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，經原審法院以101 年度聲字第1031號裁定，定其應執行刑為有期徒刑9 年10月，因抗告人未提起抗告而確定。抗告人於民國 108 年10月9 日竟具狀向原審法院聲請重定執行刑；然而抗告人既無逕向法院聲請定應執行刑之權，且抗告人就同一案件重複聲請定其應執行之刑，亦違反一事不再理原則，因認抗告人本件聲請於法不合，予以駁回。

二、抗告意旨略以：刑法廢除連續犯後，對於例如槍砲、詐欺、傷害等罪，因適用數罪併罰致使刑罰過重，產生不合理之現象，各級法院於定其應執行刑時，均斟酌考量如何減輕，以避免有刑罰過重之情形發生；又相類似之案件，應為相同處理，然原審法院以101 年度聲字第1031號，所定應執行有期徒刑9 年10月，僅減少6 月，相較於其他定執行刑案件，仍屬過重，有違比例原則、平等原則云云。

三、按依刑法第53條及第54條規定，應依同法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第 477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之。抗告人為受刑人，逕向原審法院聲請定其應執行之刑，於法不合，原審因而裁定予以駁回，經核於法尚無違誤。抗告意旨所為指摘核無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭