最高法院108年度台抗字第644號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　108年度台抗字第644號

抗告人

即被告

王全中

輔佐人

即被告配偶　蔣曼娜

上列抗告人因傷害案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年4月19日駁回聲請法官迴避之裁定（108年度聲字第686號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請法官迴避經裁定駁回者，依刑事訴訟法第23條之規定，雖得提起抗告，惟「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告」，同法第405 條亦定有明文，是聲請法官迴避，經裁定駁回者，即限於得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，始得抗告。倘第二審法院裁定駁回聲請法官迴避之本案，屬不得上訴於第三審法院之案件，則該裁定即不得向第三審法院提起抗告。

二、本件抗告人即被告王全中、輔佐人蔣曼娜具狀聲請原審法院108年度上易字第341號傷害案件之審判長黃仁松、法官唐中興、法官林宜民迴避，原裁定以其聲請為無理由，予以駁回。

三、經查抗告人聲請法官迴避之前揭案件，檢察官係以傷害罪起訴，臺灣臺中地方法院以106 年度易字第3060號判決論處犯刑法第277條第1項之傷害罪刑，抗告人不服，提起第二審上訴，現由原審法院以108年度上易字第341號案審理中，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所列不得上訴於第三審法院之案件。依首開說明，抗告人就上開案件聲請法官（含審判長）迴避，既經原審裁定駁回，自屬不得抗告，其猶提起抗告，自非合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭