最高法院108年度台上字第3283號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 108年度台上字第3283號

上訴人

楊志盛

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108年7月8日第二審判決（108 年度上訴字第1466號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第1271號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人楊志盛因不服第一審論處其共同犯刑法第339 條之4 第1 項第1 款、第2 款詐欺取財罪刑之判決，提起第二審上訴，上訴意旨所述：其雖與告訴人吳以柔和解，但因遇困難無法匯錢給告訴人，被朋友害到而因毒品案件被羈押，法院亦無傳喚其訴說理由，其家中有一位失明之老父與2 位小朋友需要被告照料，其有誠意與告訴人和解還告訴人錢，能讓其回家陪伴家人及向告訴人道歉，懇請庭上重新量刑等；難謂屬具體理由，因認其上訴不合法律上程式，予以駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令情形存在。

三、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，僅謂其所得不多，且犯後坦承犯行，又供出上游，惡性不大，其家中有一位失明之老父與2 位小朋友需要被告照料，其亦願意賠償告訴人損失。另其均自白認罪，因不懂法律用語，思慮疏漏誤觸法網，本應以較低之非難評價，以實現刑罰權分配之正義。竟判處有期徒刑1年5月，未予其自新之機會，難免量刑過苛，且有刑事訴訟法第378條判決不適用法令之違法。自應依刑法第57條各款情狀及同法第59條規定，給予其自新之機會云云；而對原判決上開程序駁回上訴如何違背法令，並未具體指摘，與首揭第三審上訴之法定要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上駁回，其請求依刑法第59條酌減其刑，無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭