最高法院108年度台抗字第1437號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度台抗字第1437號

抗告人

劉邦俊

上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國108年8月29日駁回聲請再審之裁定（108年度聲再字第341號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、第2 項定有明文。另所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由及其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回之先前聲請，是否完全相同，予以判斷；若前後2 次聲請再審的原因事實及其所提出之證據方法，均相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433 條亦定有明文。

二、本件原裁定以：抗告人劉邦俊對於原審法院99年度上訴字第1880號確定判決（下稱原確定判決），以發現確實新事實、新證據為由，聲請再審，主張其因毒品案件於民國98年11月25日11時30分在新竹縣關西鎮仁安里臺三線北上55.3公里處為警查獲，警方對其刑求逼供，延至翌日16時30分始將其解送臺灣新竹地方檢察署，已違刑事訴訟法第93條第2項之24小時法定程序，原確定判決就前開新事實、新證據未及調查斟酌，足以影響判決之結果及判決本旨，並提出新竹縣政府警察局新埔分局98年11月25日解送人犯報告書、臺灣新竹地方檢察署檢察官98年11月26日訊問筆錄及原確定判決影本為據，爰依法聲請再審等語。惟抗告人前以此同一原因聲請再審，經原審法院以其再審聲請無理由，以108 年度聲再字第142號裁定駁回，並經最高法院108年度台抗字第1161號裁定駁回抗告確定，有前開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足佐，其未提出任何新證據，復以同一原因聲請再審，即非合法，應予駁回。經核尚無不合。

三、抗告意旨略以：原審法院107年度聲再字第176號、108年度聲再字第142號等裁定，係以抗告人未附具原確定判決繕本及證據，聲請再審之程序顯有未合，予以駁回，抗告人以同一原因聲請再審，已附具原確定判決繕本及證據，並無違背規定，原裁定未斟酌抗告人提出之新證據逕行駁回其聲請，於法有違云云。惟抗告人曾就前揭聲請再審意旨，先後向原審法院聲請再審，此有卷附原審法院107年度聲再字第176號、108年度聲再字第142號裁定可稽，核閱前述108 年度聲再字第142 號裁定所列聲請理由及提出之證據方法，與本件聲請再審事由均相一致，核屬同一事實之原因，而原審法院108年度聲再字第142號裁定，是以抗告人再審聲請為「無理由」予以駁回，抗告人不服，提起抗告，再經本院以108 年度台抗字第1161號裁定駁回其抗告確定在案，依上說明，抗告人自不得更以同一原因聲請本件再審，抗告意旨所指純屬誤解法律，洵無足取。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭