最高法院108年度台抗字第1642號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1642號

抗告人

林建和

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108年10月31日定應執行刑之裁定（108年度聲字第3459號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾30年，刑法第51條第5 款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人林建和（下稱抗告人）所犯如其附表（下稱附表）所示之違反毒品危害防制條例（販賣第一級毒品、施用第一級毒品、轉讓第一級毒品、持有第一級毒品純質淨重10公克以上）等10罪，先後經臺灣新北地方法院及原審法院判刑確定在案。上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，檢察官聲請就上開各罪所處之有期徒刑合併定其應執行之刑。原審法院因而適用刑法第51條第5 款、第53條規定，於如附表所示各刑中之最長期（有期徒刑15年2 月）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑66年2月）以下，並參酌如附表編號1至4所示4罪，先前業經原審法院以105年度聲字第170號裁定，定應執行有期徒刑3 年10月確定，及如附表編號5至10所示6罪，前亦經原審法院以104 年度上訴字第2962號刑事判決，定應執行有期徒刑18年，嗣經本院以105 年度台上字第3305號刑事判決，駁回抗告人之第三審上訴而確定等情，有各該判決書、裁定書及原審法院被告前案紀錄表在卷可稽，乃酌定應執行之刑為有期徒刑21年9 月。此屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條第5 款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限的情形，復未違反公平原則及比例原則，核無違法或不當。

三、抗告意旨略稱：原裁定對抗告人所定之應執行刑，僅較前開就如附表編號1至4所示4 罪所定之應執行刑，加計如附表編號5至10所示6罪所定應執行刑之總和，僅減少有期徒刑1 月，又未說明其原因，顯不符比例原則，並有理由不備之違失，請撤銷原裁定，重新定一個較合理、公平之執行刑，俾給抗告人改過自新的機會云云。

四、經核係對原裁定已明白說明之事項，或為其定應執行刑裁量權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭