最高法院108年度台非字第189號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　108年度台非字第189號

上訴人

最高檢察署檢察總長

被告

林詠昊

上列上訴人因被告偽造文書等罪案件，對於臺灣屏東地方法院中華民國107 年12月25日定應執行刑確定裁定（107 年度聲字第1898號，聲請案號：臺灣屏東地方檢察署107 年度執聲字第1442號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、非常上訴理由稱：「按定執行刑之裁定，與科刑之判決有同等效力，其確定裁定違背法令，得提起非常上訴。又對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑確定者，如又重複裁定定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，得提起非常上訴。本件被告即受刑人林詠昊因犯原法院107 年度聲字第1900號裁定附表編號 1及2 之案件，經判處罪刑確定，前經臺灣屏東地方檢察署檢察官向原法院聲請裁定定其應執行之刑，由原法院於107 年12月12日以107 年度聲字第1900號刑事裁定：『林詠昊所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。』並於107 年12月24日確定在案，有上開案卷及刑事裁定可憑。臺灣屏東地方檢察署檢察官就被告所犯前開2 罪之同一案件，復向原法院聲請裁定定其應執行之刑，原法院不察，仍於107 年12月25日以107 年度聲字第1898號裁定為：『林詠昊因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。』揆諸首揭說明，有違一事不再理之原則，顯屬違背法令。案經於108 年1 月14日確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第441 條、第443 條提起非常上訴，以資糾正及救濟。」等語。

二、本院按：對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令，對於後裁定，自得提起非常上訴。

三、本件被告林詠昊先後犯如原裁定附表所示偽造文書等2 罪，分別經判刑確定，已由臺灣屏東地方檢察署檢察官（下稱檢察官）以臺灣屏東地方檢察署107 年度執聲字第1450號聲請書，聲請臺灣屏東地方法院裁定定應執行刑，並於民國 107年12月3 日繫屬。嗣經臺灣屏東地方法院於107 年12月12日以107 年度聲字第1900號裁定，定應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，並於107 年12月24日確定。詎檢察官復以臺灣屏東地方檢察署107 年度執聲字第1442號聲請書，重行向臺灣屏東地方法院聲請定其應執行刑，於107 年12月3 日繫屬。乃原審法院未察，仍於107 年12月25日以107 年度聲字第1898號裁定，重複定應執行有期徒刑4 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日確定等情，有上開定應執行刑及執行案卷可考。揆諸上揭說明，原裁定顯違一事不再理原則，自屬違背法令。案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，為有理由。應由本院將原確定裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請，以資救濟。

據上論結，應依刑事訴訟法第447條第1項第1款，判決如主文。

最高法院刑事第五庭