最高法院109年度台上字第1455號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1455號

上訴人

謝定宏

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年12月24日第二審判決（108年度上訴字第3312號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署108年度毒偵字第554號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人謝定宏有如原判決事實欄所載之施用毒品犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯，從一重論處上訴人施用第一級毒品罪刑及為相關沒收之宣告。已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」刑事訴訟法第156條第1項定有明文。原判決以上訴人於審判中任意性之自白，有卷內相關證據資料可資佐證，足認其自白與事實相符，而採為判決之依據，顯無上訴意旨所指欠缺補強證據之情形。至上訴人雖於偵、審中自白，惟其所犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，並不在同條例第17條第2 項所定自白減輕其刑之適用範圍。上訴意旨主張其自白應獲減刑之寬典，容有誤會，執此指摘，殊非適法之上訴理由。

四、犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，始得依刑法第59條規定酌量減輕其刑。適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定。原判決已說明：上訴人施用毒品，雖僅戕害自身健康，對他人不生重大危害，然其有多次施用毒品前科，竟又犯本件施用毒品罪，顯未因前所受有期徒刑之宣告及執行而矯正惡習，其行為之原因與環境等情，客觀上不足以引起一般同情，難認其犯罪之情狀顯可憫恕，如何無適用該條規定酌減其刑之理由。上訴意旨依憑己意而為指摘，仍與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

五、依上所述，關於施用第一級毒品部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。至上訴人想像競合所犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪部分，既經第一審及原審判決，均認有罪，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所定不得上訴第三審法院之案件。上訴人就得上訴第三審部分之上訴既不合法，應從程序上予以駁回，關於施用第二級毒品部分，自無從為實體上之審判，應一併駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭