最高法院109年度台上字第1771號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1771號

上訴人

葉峻宇

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年1月16日第二審判決（108 年度上訴字第2930號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署106年度偵字第30435號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

甲、販賣第三級毒品部分

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決認定上訴人葉峻宇有其事實欄一之㈠所載販賣第三級毒品愷他命犯行，事證明確，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，改判仍論處上訴人販賣第三級毒品罪刑，已載敘其所憑之證據及憑以認定之理由。所為論斷並無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無違法情形。

三、按刑之量定，係實體法上賦予事實審法院得依職權自由裁量之事項；茍已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情形，復未逾法定刑度，其量刑自無違法可指。原判決以上訴人之責任為基礎，依刑法第57條各款規定，審酌上訴人無視禁令而販賣毒品及所生之危害，又上訴人雖供詞反覆，但終在原審自白犯行，兼衡其智識程度、家庭狀況、犯罪之動機、目的、手段，暨其販賣毒品之對象、次數、數量、犯罪所得等一切情狀，而為量刑，已兼顧其有利及不利之因素，所量處之刑，既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，自不得遽指為違法。又刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用；且適用刑法第59條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，倘未依該規定減輕其刑，亦不違背法令。原審未適用該項規定予以酌減其刑，自無違法可言。上訴意旨謂：伊在審理中供詞顛倒反覆，並指係林冠宇出售毒品予伊之詞，係因不滿林冠宇供述不實所致，事出有因，應予審酌；又伊係為賺錢養家而販賣毒品，應依刑法第59條規定酌減其刑云云，係憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意指摘，核非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，上訴人此部分上訴，違背法律上之程式，應予駁回。

乙、持有笫三級毒品純質淨重20公克以上部分

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款之罪案件，經第一審判決有罪，而第二審駁回上訴或撤銷並自為有罪判決者，不得上訴第三審法院，參諸該項規定及司法院釋字第752 號解釋即明。

二、本件上訴人犯持有笫三級毒品純質淨重20公克以上罪案件，原審係維持第一審之有罪判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭