資料來源：司法院裁判書系統
最高法院109年度台上字第3344號
最高法院刑事判決 109年度台上字第3344號
- 上訴人
- 林士勛
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年4 月23日第二審判決（107年度上訴字第3401號，起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署106 年度偵字第4008號），提起上訴，本院
判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
壹、得上訴第三審部分
一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1 項、第395條後段規定甚明。
二、本件上訴人林士勛不服原審判決，於民國109年5月25日提起上訴，關於所犯行使偽造準私文書罪部分，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴為不合法，應予駁回。
貳、不得上訴第三審部分
一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所定各罪之案件，經第二審判決者，除有同項但書情形，即第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院。
二、本件關於詐欺取財部分，原審係維持第一審依刑法第339 條第1 項規定，論處上訴人詐欺取財罪刑之判決，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4 款之案件。依前揭說明，既經第二審判決，又無同項但書規定之情形，自不得上訴於第三審法院。上訴人一併提起上訴，為法所不許，亦應駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。
最高法院刑事第四庭