最高法院109年度台上字第4145號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第4145號

上訴人

吳國宏

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109年6 月19日第二審判決（109年度上訴字第1867號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度毒偵字第3488、5028號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1 項及第367 條前段分別定有明文。又刑事判決之寄存送達，依刑事訴訟法第62條所定，準用民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日發生效力。而寄存送達發生效力所應經之10日期間，係以其期間末日之終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間。至於應受送達人究於何時前往領取應送達文書，或未前往領取，於送達所生之效力皆無影響。

二、本件上訴人吳國宏因犯施用第一級毒品罪，經第一審法院判處罪刑後，該判決正本經郵務機關送達至上訴人當時之居所（新北市○○區○○路000 巷00號），因未獲會晤其本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，爰依規定於民國109年3月13日，將判決寄存在新北市政府警察局海山分局新海派出所而為送達，自寄存之日起經過10日即109年3月23日，發生送達效力，上訴期間自送達生效之翌日（24日）起算20日，被告雖於109年4月1 日方前往派出所領取判決正本，惟本件寄存送達業於同年3 月23日發生效力。因上訴人居所在新北市板橋區，應扣除在途期間2日，其上訴期間於109年4 月14日（星期二）屆滿，上訴人遲至上訴期間屆滿後之同年月15日始向第一審法院提出刑事聲明上訴狀，有該上訴狀上之收狀戳足憑。依前揭規定，其上訴顯已逾期，且無從補正，因而不經言詞辯論，駁回上訴人在第二審之上訴。於法並無不合。

三、上訴意旨僅陳述本案實體部分之情節及其個人與家庭之狀況，請求准予上訴等語。對於原判決以上訴逾期，駁回其上訴，究有何違背法令，並未依據卷內資料，而為指摘，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。因上訴期間為法定之不變期間，法院並無裁量之權限，上訴人所為之請求，本院無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 許 錦 印