最高法院109年度台上字第4173號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第4173號

上訴人

李登嵐

　　　　　　陳順傑

上列上訴人等因妨害自由案件，不服臺灣高等法院中華民國 109年5 月28日第二審判決（109年度上訴字第529號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署107年度偵字第18689號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、上訴人李登嵐部分

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於李登嵐部分不當之判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處其共同剝奪他人行動自由（尚犯傷害）罪刑，就共同剝奪他人行動自由部分，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

三、李登嵐之上訴意旨僅泛稱：原判決有諸多認事用法違誤之處，實難甘服等語。並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有不適用何種法則或如何適用不當之情形，關於共同剝奪他人行動自由部分，其上訴顯不合法律上之程式，應予駁回。至李登嵐想像競合所犯修正前刑法第277條第1項傷害罪部分，屬刑事訴訟法第376條第1項第1 款所列案件，經原審判決，又無同條項但書之情形，上訴人就得上訴第三審部分之上訴既不合法，從程序上予以駁回，關於傷害部分，自無從為實體上之審判，應一併駁回。

貳、上訴人陳順傑部分

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第382條第1 項、第395條後段規定甚明。

二、本件陳順傑因犯妨害自由案件，不服原審判決，於民國 109年6 月23日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依前揭規定，其上訴為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 許 錦 印